关于成立国际共产主义联盟(ICL)的声明

This text is translated in multiple languages:
English, Norwegian, Chinese, Spanish

关于成立国际共产主义联盟(ICL)的声明

2023年1月13日

1月6日,我们向共产主义国际在线报纸发送了以下文件,并要求他们发布这些文件。由于他们尚未回复,我们在自己的网站上发布它。

我们的地位对于建立国际共产主义联盟(ICL)来说还为时过早;我们的成立宣言也不适合作为国际毛主义运动的统一基础;我们也尚未达到组织联合所需要的思想团结,在这个阶段的国际组织仅包括国际毛主义运动的一部分(乐观来说),并且有可能阻碍了对联合的努力(悲观来说)。

立足于我们对进一步政治联合的期许,接下来是我们对ICL成立宣言的评价。

— 革命共产主义者,挪威(RK)。

关于成立国际共产主义联盟(ICL)的声明

毛主义在线报纸《共产主义国际》最近发布了一份宣布《联合国际毛派会议》成功召开的文件,以及一个新成立的国际组织,《国际共产主义联盟》。

ICL的创始声明基于2022年1月发表的一份草拟提案,这份草拟提案在之后的几个月里进行了讨论。i

ICL的成立宣言认为ICM所面临的主要困难是“修正主义和军事武装的分散”。ii我们认为这一论断是正确的,而且我们认为追求团联合毛主义领导下的国际共产主义运动是我们作为毛主义者和国际主义者的责任所在。然而,这种联合必须建立在对正确政治路线的共同理解之上。

我们坚持在马克思-列宁-毛主义的引导下联合国际共产主义运动(ICM)是必须且必要的,并接受真正向着这个方向采取的任何举措。然而,我们认为,目前尚未达到建立一个国际组织所必需的团结水平,我们也不认为关于总路线的提议已在国际层面上得到了充分的讨论。因此,我们认为ICL的建立为时过早,因为国际毛主义运动还没有达到组织联合所必需的意识形态统一。我们担心,国际毛主义组织过早的形成将成为双线斗争发展的障碍,从而阻碍真正的联合。我们希望这只是杞人忧天,双线斗争将持续下去,从而实现更大的联合。

与此同时,我们高兴地看到,草拟提案中的一些错误构想在最后宣言中被删除或修改。我们认为,这是一个表明共产主义运动中的双线斗争确实正在取得进展的迹象,通过批判错误的路线,就有可能向着更高的政治联合的方向前进。

我们提出我们对ICL的路线的批评,不是为了制造阴谋,而是为了根据“联合、斗争、联合”的原则联合毛主义者。立足于我们对进一步政治联合的期许,接下来是我们对ICL成立宣言的评价。

资料列表

01|人民战争

02|相关架构?同心架构?

03|志愿倾向与命令倾向

04|对斯大林同志的片面评价

05|伟大的领导

06|过程中有多少根本矛盾?

07|国际上的民主集权制

08|结语

人民战争

ICL主张人民战争(PW)是革命的唯一途径,普遍适用于所有形势,他们指出“根据地”是这一战略的一部分。我们知道,根据地是毛泽东对长期人民战争(PPW)释义的一个根本方面。因此,我们可以合乎逻辑地得出这样的结论:当ICL提到人民战争时,他们将其或多或少定义为长期人民战争的同义词。该文件公布:

毛主义的根本是政权……政权以共产党领导的武装力量为基础,人民战争将它夺取和保卫。iii

这就要求我们领导人民战争,面临对亚洲、非洲、拉丁美洲、甚至欧洲等受压迫国家的帝国主义侵略战争。iv

革命战争,即人民战争,是一种优越的斗争形式,它解决了革命的根本问题;它是与政治战略(夺取政权)相对应的军事战略,使社会转变得有利于阶级和人民;它是斗争的主要形式,而人民军队是组织的主要形式……v

为了进行人民战争,必须考虑四个根本问题:(1)无产阶级的意识形态——马克思-列宁-毛主义——应用于各国革命的具体实践和的特殊性,无论是受压迫的国家还是帝国主义国家;(2)共产党领导人民战争的必要性;(3)详略得当的政治战略;(4)根据地。新的势力或阵线–在根据地形成的新国家–是人民战争的核心。vi

通过在中国、印度、秘鲁、菲律宾和尼泊尔进行的长期人民战争的实践,证明了PPW是在半殖民地、半封建条件下进行革命的合适策略。这是由于这些国家的客观条件而得以实现的,一般包括:

大量的农民人口与作为革命的农村根据地

薄弱的省级基础设施,允许在国家中央的管理范围之外建设革命性的军事力量

半封建半殖民地客观条件,允许在无产阶级的领导下(通过共产党)普遍联合反对帝国主义和买办阶级

这些条件在发达资本主义国家中是并不存在的。我们还没有看到任何令人信服的论据来解释如何在一个帝国主义国家中创建和保护根据地。《宣言》并没有真正试图分析帝国主义国家与被压迫国家、发达资本主义国家与半封建国家之间的内部差异。相反,它诉诸于宽泛的陈述。

正如我们所知,对具体情况的具体分析是马克思主义鲜活的灵魂。正是通过巧妙地运用这一原则,毛泽东拒绝了十月革命的十月路战略,在中国发动了更适合中国具体条件的人民战争,然而,毛泽东从未声称PPW(或PW)是一种普遍而适用于任何条件的革命策略。恰恰相反,他写道:

一国之内,在四围白色政权的包围中,有一小块或若干小块红色政权的区域长期地存在,这是世界各国从来没有的事。这种奇事的发生,有其独特的原因。而其存在和发展,亦必有相当的条件。

第一,它的发生不能在任何帝国主义的国家,也不能在任何帝国主义直接统治的殖民地⑺,必然是在帝国主义间接统治的经济落后的半殖民地的中国。vii

然而,他确实坚持认为,暴力革命是夺取政权的普遍必要手段:

战争革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权,是战争解决问题。这个马克思列宁主义的革命原则是普遍地对的,不论在中国在外国,一概都是对的。viii

这是正确的,但这并不是在声明人民战争的普遍适用性;除非我们把人民战争定义得很宽泛,因为任何由共产党领导的革命内战,本质上都是“合二为一”。在这种情况下,“人民战争“一词将失去其实际的战略内容。

在《战争和战略问题》(1938)一文中,毛泽东描述了两种不同的社会主义革命。一个是资本主义国家,另一个是中国这种半封建半殖民地国家:

但是在同一个原则下,就无产阶级政党在各种条件下执行这个原则的表现说来,则基于条件的不同而不一致。在资本主义各国,在没有法西斯和没有战争的时期内,那里的条件是国家内部没有了封建制度,有的是资产阶级的民主制度;外部没有民族压迫,有的是自己民族压迫别的民族。基于这些特点,资本主义各国的无产阶级政党的任务,在于经过长期的合法斗争,教育工人,生息力量,准备最后地推翻资本主义。在那里,是长期的合法斗争,是利用议会讲坛,是经济的和政治的罢工,是组织工会和教育工人。那里的组织形式是合法的,斗争形式是不流血的(非战争的)。在战争问题上,那里的共产党是反对自己国家的帝国主义战争;如果这种战争发生了,党的政策是使本国反动政府败北。自己所要的战争只是准备中的国内战争。但是这种战争,不到资产阶级处于真正无能之时,不到无产阶级的大多数有了武装起义和进行战争的决心之时,不到农民群众已经自愿援助无产阶级之时,起义和战争是不应该举行的。到了起义和战争的时候,又是首先占领城市,然后进攻乡村,而不是与此相反。所有这些,都是资本主义国家的共产党所曾经这样做,而在俄国的十月革命中证实了的。

中国则不同。中国的特点是:不是一个独立的民主的国家,而是一个半殖民地的半封建的国家;在内部没有民主制度,而受封建制度压迫;在外部没有民族独立,而受帝国主义压迫。因此,无议会可以利用,无组织工人举行罢工的合法权利。在这里,共产党的任务,基本不是经过长期合法斗争以进入起义和战争,也不是先占城市后取乡村,而是走相反的道路。ix

毛泽东在这里主张的是一种双重战略体系:发达资本主义国家里的武装起义和中国的人民战争。仅仅论述PW是一种普遍适用的战略却不做任何具体的分析,这不是马克思主义。在不扎根现实的情况下做出宏大的理论主张就是理想主义。我们提醒以下几点毛泽东在《矛盾论》中曾说的:

教条主义者不遵守这一原则,他们不了解诸种革命情况的区别,而只是千篇一律地使用一种自以为不可改变的公式到处硬套,这就只能使革命遭受挫折,或者将本来做的好的事情弄得很坏。x

在毛泽东写这篇文章的时候,中国共产党的教条主义者生搬硬套地将俄罗斯革命使用的方法应用于中国。今天,我们看到了相反的用法:教条化地试图将中国革命的所使用战略应用于每个国家,包括帝国主义国家。

相关架构?同心架构?

ICL的宣言声明:

毛泽东主席围绕枪杆子发展了党的建设,提出了建设相关的三个工具:共产党、新型军队和革命统一战线,其中核心是共产党。xi

这里我们注意到ICL选择了”相关架构“,而不是“同心架构”。同心结构理论是秘鲁共产党的总政治路线所基于的,后来被巴西共产党支持,它认为共产党是三大工具中的核心,人民军队是围绕军事化的共产党建立的,而统一战线则是围绕军队建立的。xiixiii此外,共产党联合在一个伟大的领导下。

ICL对“相关架构”的表述认为,党确实是三大工具的核心,但没有明确说明人民军队是统一战线的中心,也没有要求党服从一个伟大的领导。如果这是对”同心架构“原则的一种转变,我们认为这是一个积极且受欢迎的进展。

我们不同意将党作为统一战线的指挥中心,围绕军队建立统一战线的同心原则。我们的意见是,当共产党建立阵线组织或与独立建立的阵线组织接触时,这些组织应正式独立于党,有他们自己的民主选举的领导。共产党人应该做好实践思想领导工作,从而赢得前线成员的信任,而不是通过设立官僚或命令的方式。

与此同时,《宣言》含蓄地支持共产党的军事化,声称“毛泽东主席围绕枪杆子发展了党的建设”。与这一备受争议的声明相反,毛泽东曾言:“我们的原则是党指挥枪,而决不容许枪指挥党。”xiv

ICL否定了毛泽东的原则。我们建议他们重新考虑一下。虽然在某些特殊条件下,尤其是在内战条件下,党的军事化是必要的,但绝不应提升到总则的地位。组织方法必须适应具体情况,它们在和平时期与内战时期的方略不能完全相同。

志愿倾向与命令倾向

《宣言》指出,“这个新的国际组织的任务是致力于将毛主义变成世界无产阶级革命的唯一指导思想和行动纲领”。xv我们并不认为毛主义是某些“强加于”的东西。的确,无产阶级会把自己的政治集权强加于资产阶级,来扩大这种集权,就像被压迫的群众在新民主主义革命中把他们的意志强加给买办阶级和统治阶级一样,但毛主义不能被普遍强加,它不能被强加于无产阶级和其他基本民众。我们必须小心地赢得群众的信任并将他们转向毛主义,通过领导他们斗争和对他们教育引导,直到他们的意识形态接受并转变为MLM。值得注意的是,《宣言》没有提到“从群众到群众”的群众路线方法,《宣言》似乎受到“群众”趋势走向的不平衡的困扰。

此外,该文件保持了“暴力革命的全能性”。我们假设这句话是从毛泽东关于《战争和战略问题》(1938)的演讲中引用的,其中我们已经引用过了,顺带一提,这与前面提到的“围绕枪杆子革命”的设想相悖。此处有必要详细引用(加上重点):

每个共产主义者都必须理解一个事实,“枪杆子里出政权”。

每个共产党员都应懂得这个真理:“枪杆子里面出政权”。我们的原则是党指挥枪,而决不容许枪指挥党。但是有了枪确实又可以造党,八路军在华北就造了一个大党。还可以造干部,造学校,造文化,造民众运动。延安的一切就是枪杆子造出来的。枪杆子里面出一切东西。从马克思主义关于国家学说的观点看来,军队是国家政权的主要成分。谁想夺取国家政权,并想保持它,谁就应有强大的军队。

有人笑我们是“战争万能论”,对,我们是革命战争万能论者,这不是坏的,是好的,是马克思主义的。俄国共产党的枪杆子造了一个社会主义。我们要造一个民主共和国。帝国主义时代的阶级斗争的经验告诉我们:工人阶级和劳动群众,只有用枪杆子的力量才能战胜武装的资产阶级和地主;在这个意义上,我们可以说,整个世界只有用枪杆子才可能改造。我们是战争消灭论者,我们是不要战争的;但是只能经过战争去消灭战争,不要枪杆子必须拿起枪杆子。xvi

的确,毛泽东谈到了“革命战争的全能性”,但我们必须警醒不要过分歪曲他的措辞。它应该被视为一种修辞夸张(甚至可能是一种翻译错误),在任何情况下,它更适合于党内部的演讲,而不是对国际共产主义运动的原则声明。作为毛主义者,我们必须坚持暴力是革命进程的一个必要因素,但我们绝不能将暴力,不管是否属于革命性的暴力,视为一种“万能”的策略。在革命进程中没有”万能“的战术,使其他战术无处可用。我们建议将装神弄鬼的“万能”一词完全去掉。

对斯大林同志的片面评价

《宣言》很大程度上推翻了毛泽东对斯大林同志七分功劳,三分错误的准确判断,支持过度赞扬。毛泽东对斯大林领导的主要批评之一是,他没有充分地信任和依赖群众,而且他解决一些问题是通过行政手段。文件中没有对此进行任何讨论;相反,它指出“斯大林通过行政手段解决一些问题这一点是错误的”。xvii政治宣言不是一篇空论,但令人惊讶的是,这份文件随意颠倒了毛泽东的正确判断,却没有提供任何理由或证据。

斯大林有偏离马克思列宁主义的倾向。一个具体的表达是关于他对矛盾的否定,迄今为止,“苏联”还没有彻底消除斯大林这种观点的影响。斯大林总是说唯物主义和辩证法,但实际上他是个主观主义者。他把个人置于一切之上,否定团体,否定群众。

其次,群众路线被斯大林视为尾巴主义。”他”没有认识到群众路线的优点,而且他通过政治方法来解决许多问题。但我们共产主义者是唯物主义者;我们承认是群众创造了一切,是历史的主人。xviii(原文提到该两段引用自毛泽东《1956年11月15日在中共第八届二中全会上的讲话》,译者本想照搬毛泽东同志的原话,可是毛泽东同志的这段讲话互联网上流传的版本仅是原文的三分之一,而引用的这两段则引用自未广为流传的其余三分之二,译者难以找到毛泽东同志的原文,故只能将被翻译成英语的原文重新翻译回汉语。该版本与原文思想内涵会有所差异,不能将该两段译文直接当作毛泽东同志的思想。)

如果斯大林“在政治上解决问题”不是真的,ICL是否也认为斯大林没有采用群众路线不是真的?既然毛泽东的这个基本批判里面没有提到,就不能对着假设指手画脚。事实上,在整个《宣言》中,没有哪怕一个字提到“群众路线”。

从《宣言》对斯大林和1956年反革命政变的叙述中,我们会得到这样的印象,苏共的路线斗争只是斯大林所谓“本质正确”的路线和少数右翼叛徒之间的斗争。请考虑以下摘录:

这些会议的宣言与ICM在那时双线斗争的发展相符,而且那时他们导致特权防止分裂,

并且给斯大林提供时间为苏共里他的真正追随者发动双线斗争。考虑到苏共体量很大,内部形势很困难,这表现了中共最前方由毛主席领导的左派以理性、优势、不过度地运用斗争原则的正确处理。xix

因此,苏共的左翼本质上与“斯大林的真正追随者”无异,而在斯大林逝世后的几年里,ICM左翼的任务被简化为维护和捍卫斯大林的遗产。

此外,《宣言》对生产关系的转变问题也不明确:

于错综复杂的形势中,在斯大林同志的领导下,无产阶级专政得到了巩固,

社会主义建设取得了胜利。这五项累加起来有二十五年的五年计划

导致了生产关系最大的转变,实现了历史上最强有效的生产力发展,实现了人民群众所取得的最大的社会成就。xx

坚持斯大林同志的领导使苏联人民生产力发展、总体生活水平提高,这件事是毋庸置疑的。

社会主义建设是通过逐步限制资产阶级权利,消除商品形式,落实“各尽所能,各取所需”的原则,将资本主义生产关系转化为共产主义生产关系。毛泽东和中国共产党左翼通过批判苏联的经济发展模式,将社会主义政治经济发展到了更高的水平。这不仅仅是一个捍卫社会主义的问题,更是一个进一步发展它的问题。因此,伟大的无产阶级文化大革命不仅是一场防御性的斗争(反对资本主义的复辟),还是一场改变生产关系的建设性和变革性的斗争。

我们认为,毛泽东的贡献主要不在于捍卫斯大林同志“本质上正确”的路线,而是超越这条路线的限制,最终发现通过无产阶级文化大革命在社会主义时期继续阶级斗争的新方法。对斯大林的片面评价掩盖了这个问题,并削减了毛泽东对政治经济、群众路线和文化大革命的贡献。

伟大的领导

该文件并没有明确揭露秘鲁共产党制定的伟大领导理论。然而,有多种说法,比如:“毛主席的伟大领导”和“冈萨洛主席的伟大领导”——注意大写字母。xxi(原文为«the Great Leadership of Chairman Mao» and «the Great Leadership of Chairman Gonzalo» )虽然我们承认冈萨洛主席是秘鲁人民战争的主要领导人和战略家,他被认为发起了毛主义作为马克思主义第三阶段和更高阶段的综合思潮,但我们不同意以集体领导为代价强调“伟大领导人”的倾向。

强调伟大的领袖(甚至无比伟大的领袖)会产生唯命是从的干部,他们会学着把领袖作为榜样效仿;它创造了一种文化,批判性思维被盲目奉献所取代;用阿吉斯的话来说,它培养了“个人绝对正确思想”,“领导和迂回的政党”。xxii让我们明确一点,我们对个人崇拜的批评与赫鲁晓夫在“批评个人崇拜”的基础上对斯大林的否定没有任何共同之处。事实上,受我们批判性支持的斯大林本人也批评了这种个人崇拜:

你说到了你对我的“忠诚”。也许这只是一个偶然出现的词。或许……但如果这不是一个偶然的词,我建议你放弃对某人的忠诚的“原则”。这不是布尔什维克的方式。我们应当致力于工人阶级和它的政党,它的国家。这样很好且大有所用。但是不要把它和对人的忠诚混淆,这是软弱的知识分子的徒劳无功的方式。xxiii

以及后面的:

我坚决反对出版《斯大林的童年故事》。这本书充满了大量对事实的歪曲、改变、夸大和不值得赞扬的文字。但是…重要的是,这本书倾向于在苏联儿童(以及一般人民)的心中打上对领导人和无暇的英雄个人崇拜的思想钢印。这危险且有害。“英雄”和“群众”的理论不是布尔什维克的理论,而是社会革命理论……我建议我们不如烧掉这本书。xxiv

毛泽东写道:

个人崇拜是人类悠久历史的腐朽遗留。个人崇拜不仅根植于剥削阶级,也根植于小生产者。众所周知,父权主义是小生产经济的产物。xxv(原文提到该段引用自毛泽东《斯大林在历史中的地位》,可鉴于译者难以在互联网上找到该段文本,故只能将被翻译成英语的原文重新翻译回汉语。该版本与原文思想内涵会有所差异,不能将该两段译文直接当作毛泽东同志的思想。)

我们同意毛泽东和斯大林的上述观点。这里值得注意的是,尽管斯大林和毛泽东对个人崇拜提出了这些正确的批评,但他们仍然局限于批评其最极端的表现,而不是在原则上拒绝它。数十年后看来,大家都应该清楚,围绕斯大林和毛泽东的个人崇拜最终更有利于修正主义路线,而不是革命路线。我们认为,正确的共产主义原则是培养出一群领导人,他们共同分担责任,协同合作做出良好的决策。毛泽东为这一集体领导的原则辩护。他写道:

每一单位的整风,必须在整风过程中形成一个以该单位的首要负责人为核心的少数积极分子的领导骨干,并使这一领导骨干和参加学习的广大群众密切结合,才能使整风完成任务。只有领导骨干的积极性,而无广大群众的积极性相结合,便将成为少数人的空忙。xxvi

过程中有多少根本矛盾?

该文件陈述:

资本主义社会的整个过程是以无产阶级和资产阶级之间的矛盾为根本矛盾的。然而,当它从非垄断资本主义转变为垄断资本主义或帝国主义时,世界上就出现了三个根本矛盾…xxvii

首先:“资本主义社会的整个过程是以无产阶级和资产阶级之间的矛盾为根本矛盾的”xxviii,这一点这样表述是不太正确的。相反,这种矛盾依靠于资本主义社会的根本矛盾。毛泽东这样解释根本(或基本)矛盾(我们强调的):

马克思把这一法则应用到资本主义社会经济结构的研究的时候,他看出

这一社会的基本矛盾在于生产的社会性和占有制的私人性之间的矛盾。这个矛盾表现于在各别企业中的生产的有组织性和在全社会中的生产的无组织性之间的矛盾。这个矛盾的阶级表现则是资产阶级和无产阶级之间的矛盾。xxix

因此,无产阶级与资产阶级之间的矛盾并不是根本矛盾本身,而是根本矛盾的表现。在”发达“资本主义国家,在大多数但不是所有的情况下,这是主要的矛盾。然而,它从来都不是根本性的。

《宣言》指出,在向帝国主义时代的过渡过程中,“世界上出现了三个根本的矛盾”。这个理解是错误的。矛盾是对立的统一,只有在存在对立双方之间的斗争时才能存在。在复杂的过程中会产生许多矛盾,但只会有一个根本性的矛盾。在任何给定的时间内世界形势是由几个主要矛盾的相互作用成型的,在给定的时间内每一个都有可能变成世界范围内的主要矛盾,但这些都起源于同一个根本矛盾,在整个资本主义时代这都是一样的。我们再次引用了毛泽东的话:

事物发展过程的根本矛盾及为此根本矛盾所规定的过程的本质,非到过程完结之日,是不会消灭的;但是事物发展的长过程中的各个发展的阶段,情形又往往互相区别。这是因为事物发展过程的根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化,但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。

并且,被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中,有些是激化了,有些是暂时地或局部地解决了,或者缓和了,又有些是发生了,因此,过程就显出阶段性来。如果人们不去注意事物发展过程中的阶段性,人们就不能适当地处理事物的矛盾。xxx

我们同意阿吉斯在这一段中的解释:

在任何特殊时期,一个或另一个重要矛盾将是主要的。毫无疑问,所有这些矛盾,包括主要矛盾,都是受根本矛盾的决定和影响的。但在任何特定时期,主要矛盾,不是根本矛盾,将决定或影响其他矛盾的存在和发展。xxxi

综上所述,我们认为,马克思主义对“世界从非垄断资本主义走向垄断资本主义或帝国主义”的主要矛盾的正确理解是:

1.社会的根本矛盾是社会生产特征与私有制之间的矛盾。

2.目前世界局势上的最主要矛盾是受压迫国家和帝国主义列强之间的矛盾(在这一点上我们似乎完全同意ICL)

3.当今世界上还有许多其他的主要矛盾,其中最重要的是:

各帝国主义国家和集团之间的矛盾

帝国主义国家内部的资本与劳动的矛盾

生产与生态之间的矛盾

ICL的文件还指出:“民主革命中存在三个根本矛盾”。xxxii

这里,我们由于同样的原因再次不同意上述的观点。毛泽东他自己,在谈到民主革命时期中国内部的矛盾时,写道(我们强调的):

拿从辛亥革命⒄开始的中国资产阶级民主革命过程的情形来看,也有了若干特殊阶段。…

虽然整个过程中根本矛盾的性质,

过程之反帝反封建的民主革命的性质(其反面是半殖民地半封建的性质)

并没有变化,

但是,在这长时间中,经过了辛亥革命失败和北洋军阀统治,第一次民族统一战线的建立和一九二四年至一九二七年的革命,统一战线破裂和资产阶级转入反革命,新的军阀战争,土地革命战争,第二次民族统一战线建立和抗日战争等等大事变,二十多年间经过了几个发展阶段。在这些阶段中,包含着有些矛盾激化了

(例如土地革命战争和日本侵入东北四省⒅),有些矛盾部分地或暂时地解决了

(例如北洋军阀的被消灭,我们没收了地主的土地),有些矛盾重新发生了

(例如新军阀之间的斗争,南方各革命根据地丧失后地主又重新收回土地)等等特殊的情形。xxxiii

国际上的民主集权制

ICL以民主集权制为原则:

新的国际组织是一个思想、政治和组织协调中心,它基于民主集权制和共同解决问题的和政党及组织间的不断协商,它将这个程序扩展到在它之外所有与它有着相同原则和目标的。xxxiv

我们不知道这句话的最后一部分是什么意思。我们是否应该理解,ICL将把民主集权制的原则扩展到“它之外”的政党和组织?这意味着什么?在任何实行民主集权制的组织中,其成员都有权利(投票权、批评权)和义务(执行多数派路线的义务、党的纪律的义务)。将民主集权制扩大到组织之外意味着两件事中的某一件:

1.非成员与成员拥有相同的权利和义务。在这种情况下,成员与非成员之间的界限变得模糊,组织不再是一个组织,民主集权制的集权方面被否定。

2.非成员拥有与成员相同的义务,但不拥有权利。这否定了民主的方面;集权制变成了官僚集权制。

由于我们不知道作者的意图是什么,在这个问题搞清楚之前,我们会避免得出任何仓促的结论。

无论如何,根据过往历史经验,我们不认为民主集权制适合一个国际共产主义组织。苏联在第三国际会议上的霸权地位导致了严重的挫折,这样的路线阻碍了ICM的发展。苏联外交政策的战术行动被提升到一般路线的水平,并被苏联以外的各政党所采取,即使这些行动与各方的国家利益相冲突。因此,第三国际的国家分会疏远了群众,并且(特别是在第三个时期)遵循了一条在反法西斯主义斗争中造成挫折的路线。

宣言内容表明:

虽然共产国际和斯大林同志犯了一些错误,不过路线严重偏差和背叛的问题是由修正主义进入政党的领导层这些情况导致的,它不能归咎于斯大林同志,苏联的CP(b)或共产国际。xxxv

这是一种片面的说明,即非辩证的说明。正是苏共的霸权行为提醒了毛泽东和中国共产党注意到了国际共产主义运动中过度集权主义的风险。将民主集权制强加于共产主义组织,就是否定《共产党宣言》中各国无产阶级必须“首先与本国资产阶级解决问题”的原则。

结语

虽然我们的说明大多是有关批评的,但我们想简要指出ICL中的一些积极进展。首先,尽管有一些军国主义倾向,但《宣言》提到了“三大工具的相关架构”,而不是同心结构。其次,尽管宣言中提到了“伟大领导人”的具体例子,但它并没有明确表示伟大领导或指导思想的必要性。

ICL的建立可能是也可能不是真正迈向国际毛主义运动联合的一步,这取决于ICL如何联系在其之外的MLM政党或组织;特别是那些积极参与人民战争的非成员政党(印度、菲律宾)。如果ICL能够将所有目前正在进行人民战争的毛主义政党联合起来,这将确实是有重大意义的。然而,这一点还有待观察。尽管我们提出了批评,并且认为在现阶段建立一个国际毛主义组织还为时过早,但我们欢迎毛主义势力之间加强合作,并希望继续进行强有力的批判和辩论。

— 革命共产主义者,挪威(RK)。

2023年1月6日

i 毛派国际会议协调委员会,2022年1月4日。为了参加联合毛派国际会议!关于平衡国际共产主义运动及其当前的一般政治路线的建议。可在共产国际提供:https://ci-ic.org/blog/2022/01/04/for-a-unified-maoist-international-conference-proposal-regarding-the-balance-of-the-international-communist-movement-and-of-its-current-general-political-line/.

ii 国际共产主义联盟。政治宣言与国际共产主义联盟的原则,从此以后的宣言。可在ci-ic.org网上获得。

iii 《宣言》,第4页。

iv Ibid.

v 《宣言》,第5页。

vi Ibid.

vii 毛泽东,1928年10月5日。《中国的红色政权为什么能够存在?》可在马克思主义互联网档案: https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-1/mswv1_3.htm.

viii 毛泽东,1938年11月6日。《战争与战略问题》。可在马克思主义互联网档案: https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_12.htm.

ix Ibid.

x 毛泽东,1937年8月。《矛盾论》。可在马克思主义互联网档案: https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-1/mswv1_17.htm

xi 《宣言》,第10页。

xii 秘鲁共产党,1988年。一般的政治路线。可在: https://bannedthought.net/Peru/CPP/Documents/GeneralPoliticalLineOfTheCommunistPartyOfPeru-1988-OCR.pdf.上获得参见这三个仪器的构造线,从第73页开始。

xiii 巴西共产党-红色部分。2018.英文翻译可在: https://www.demvolkedienen.org/index.php/en/t-dokumente-en/3298-el-maoista-lenin-and-the-militarized-communist-party.网站获得见图中显示了这三种仪器的同心结构和非同心结构。

xiv 毛泽东,1938年11月6日。《战争与战略问题》。

xv 《宣言》,第6页。

xvi Ibid.

xvii 《宣言》,第11页。

xviii 毛泽东,1956年11月15日。《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》。可在https://www.massline.org/SingleSpark/Stalin/StalinMaoEval.htm网上获得

xix 《宣言》,第24页。

xx 《宣言》,第11页。

xxi 《宣言》,第13页。

xxii Ajith, 2009.毛派党。可在马克思主义互联网档案: https://www.marxists.org/subject/india/cpiml-naxalbari/2009/maoist-party.htm.

xxiii 斯大林,1930年8月。引用自Furr,格罗弗,2011年。赫鲁晓夫说谎了。凯特琳,红细胞。pp.218-19.

xxiv 斯大林,1938年5月。引用自Furr,格罗弗,2011年。赫鲁晓夫说谎了。凯特琳,红细胞。p. 220.

xxv 毛泽东,1956年4月5日。《斯大林在历史上的地位》可在马克思主义互联网档案: https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-7/mswv7_467.htm

xxvi 毛泽东,1943年6月1日。《关于领导方法的若干问题》。可在马克思主义互联网档案: https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-3/mswv3_13.htm

xxvii 《宣言》,第14页。

xxviii Ibid.

xxix 毛泽东,1937年8月。《矛盾论》。

xxx 毛泽东,1937年8月。《矛盾论》。

xxxi Ajith, 2017.反对阿瓦基主义。乌得勒支,外语出版社。可用的在线at:https://bannedthought.net/USA/RCP/CriticismOfRCP/Ajith-AgainstAvakianism-Utrecht-FLP-2017-3rdPrinting.pdf

xxxii 《宣言》,第14页。

xxxiii 毛泽东,1937年8月。《矛盾论》。

xxxiv 《宣言》,第6页

xxxv 《宣言》,第23页

JANUAR 13, 2023

2023年1月13日

Leave a Reply

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *